[Clone de Pokémon paga US$ 15 milhões em caso de direitos autorais]

A Pokémon Company vence o processo e a empresa chinesa paga US$ 15 milhões em compensação por jogos imitadores!

Recentemente, a Pokémon Company da Nintendo defendeu com sucesso seus direitos de propriedade intelectual e venceu uma ação judicial contra uma empresa chinesa por violação. O processo acusou várias empresas chinesas de plagiar personagens Pokémon e mecânicas de jogo, e o tribunal finalmente concedeu à parte infratora US$ 15 milhões em indenização.

Essa longa disputa legal começou em dezembro de 2021. Várias empresas chinesas processadas pela Pokémon Company desenvolveram um jogo para celular chamado “Pokémon Monster Reissue” que supostamente plagiava personagens, criaturas e mecânicas básicas do jogo Pokémon.

Já em 2015, este jogo imitador foi lançado. Os personagens do jogo são muito semelhantes ao Pikachu e ao membro da Equipe Rocket, Ash Ketchum, e a jogabilidade das batalhas por turnos e da coleta de Pokémon também é a mesma da série Pokémon. Embora a Pokémon Company não detenha os direitos autorais exclusivos do modo de jogo "Collect Monsters", eles acreditam que "Pokémon Monster Reissue" foi além do escopo do "empréstimo" e é um ato de puro plágio.

Por exemplo, o ícone do aplicativo do jogo usa a mesma imagem do Pikachu encontrada na caixa do jogo Pokémon Yellow. Personagens como Ash Ketchum, Blastoise, Pikachu e Flame Rabbit são usados ​​abertamente em anúncios de jogos, quase sem alterações. Além disso, vídeos de jogos na internet também mostram muitos personagens e Pokémon conhecidos, como a heroína Rosa e Fire Dragon em “Black/White 2”.

Em setembro de 2022, as notícias sobre esse processo foram expostas pela primeira vez. A Pokémon Company inicialmente apresentou uma reclamação de até US$ 72,5 milhões e exigiu que a parte infratora se desculpasse publicamente nos principais sites e plataformas de mídia social chineses e interrompesse o desenvolvimento, distribuição e promoção do jogo.

Depois de uma longa audiência, o Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen finalmente apoiou o processo da Companhia Pokémon. Embora o prêmio final tenha sido inferior ao valor original, o prêmio de US$ 15 milhões ainda enviou um forte sinal de alerta aos desenvolvedores que tentavam lucrar com propriedades intelectuais bem conhecidas. É relatado que três das seis empresas demandadas apelaram.

De acordo com a GameBiz, a Pokémon Company garantiu aos fãs que "continuarão a trabalhar duro para proteger sua propriedade intelectual para que muitos usuários ao redor do mundo possam desfrutar do conteúdo Pokémon com tranquilidade".

A Pokémon Company foi criticada por reprimir projetos de fãs. Don McGowan, ex-conselheiro geral da Pokémon Company, revelou em uma entrevista ao Aftermath em março que a empresa não procurou ativamente e reprimiu projetos de fãs durante sua gestão. Em vez disso, as empresas agem principalmente quando estes projetos ultrapassam fronteiras.

McGowan disse: “Você não emite um aviso imediatamente. Você espera para ver se eles serão financiados, por exemplo, através do Kickstarter, é aí que você intervém. 🎜>

McGowan enfatizou que a equipe jurídica da Pokémon Company frequentemente fica sabendo dos projetos dos fãs por meio de reportagens da mídia ou de descobertas pessoais. Ele comparou isso ao ensino de direito do entretenimento, alertando os alunos que ganhar a atenção da mídia poderia inadvertidamente trazer seus projetos para o radar corporativo.

Embora a The Pokémon Company geralmente adote essa abordagem, há casos em que ela emite avisos para projetos de fãs que receberam apenas uma pequena atenção. Isso inclui coisas como ferramentas de criação feitas por fãs, jogos como Pokémon Uranium e até vídeos virais envolvendo FPSs de caça a Pokémon feitos por fãs.