"Ich könnte" Fart Fart Boobie Fart: Das Spiel "" und vielleicht würde es irgendwann abgenommen werden " - Devs zeigen, warum die Konsolen in 'Eslop' ertrinken '

Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele verwenden häufig generative KI für irreführende Marketingmaterialien und können ihre Versprechen häufig nicht einhalten. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP bekannt ist, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store ausgeweitet, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste".

Das Problem ist nicht nur das Vorhandensein von schlechten Spielen. Es ist das überwältigende Volumen an auffallend ähnlichen Titeln mit niedrigem Effort, oft Simulationsspiele, ständig reduziert und nachgeahmte beliebte Spielthemen oder sogar Namen. Ihr Marketing verfügt häufig über hyperstylisierte, mit AI-generierte Kunst, die wenig Ähnlichkeit mit dem eigentlichen Gameplay aufweist, das in der Regel von schlechten Kontrollen und technischen Problemen geplagt wird. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diese produktive Leistung verantwortlich zu sein, was es schwierig macht, sie zu identifizieren und zur Rechenschaft zu ziehen, da es an leicht verfügbaren öffentlichen Informationen mangelt.

Die Beschwerden der Benutzer haben sich verstärkt, insbesondere in Bezug auf die sich verschlechternde Leistung des Eshop aufgrund der schiere Anzahl von Spielen. Um zu untersuchen, untersucht dieser Artikel den Veröffentlichungsprozess für Spiele in den wichtigsten Storefronts (Steam, Xbox, PlayStation, Nintendo Switch) und warum einige Plattformen stärker betroffen sind als andere.

Der Zertifizierungsprozess

Interviews mit acht Game Development- und Verlagsprofis (alle forderten Anonymität) enthüllten Einblicke in den Veröffentlichungsprozess für Spiele. Im Allgemeinen stellen Entwickler ihre Spiele auf Plattforminhaber (Nintendo, Sony, Microsoft, Valve) ein und erhalten Zugang zu Entwicklungsportalen und Devkits (für Konsolen). Anschließend führen sie Formulare aus, in denen die Spielspezifikationen detailliert werden und sich einer Zertifizierung ("Cert" unterziehen, wobei der Plattforminhaber die Einhaltung der technischen Anforderungen, rechtlichen Standards und ESRB -Bewertungen überprüft. Die Altersbewertungen werden besonders geprüft.

Im Gegensatz zur landläufigen Meinung ist die Zertifizierung keine Qualitätsüberprüfung (Qualitätssicherung). Es konzentriert sich auf die technische Einhaltung und nicht auf die Qualität der Spiele. Plattforminhaber geben häufig ein begrenztes Feedback zu Einreichungsfehlern, insbesondere zu Nintendo.

STADE SEITE REVIEW

Plattforminhaber erfordern eine genaue Spieldarstellung im Speicher -Seiten -Screenshots, die Durchsetzung variiert jedoch. Während sich Nintendo und Xbox Review -Seite vor dem Start ändert, führt PlayStation einen einzigen Scheck in der Nähe von Start durch, und Valve überprüft nur die erste Einreichung. Während eine gewisse Sorgfalt vorhanden ist, um die Genauigkeit sicherzustellen, werden Standards lose definiert, sodass irreführende Inhalte durchlaufen werden können. Strafen für ungenaue Informationen umfassen in der Regel die Entfernung des beleidigenden Inhalts, nicht unbedingt das Spiel oder Entwickler. Entscheidend ist, dass keine der Storefronten der Konsole spezifische Regeln für die Verwendung von Generativen in Spielen oder Marketingmaterialien enthält, obwohl die Dampfanlage die Offenlegung verlangt.

Warum die Diskrepanz?

Die Ungleichheit in "Slop" über Plattformen hinweg beruht auf Unterschieden im Genehmigungsprozess. Microsoft VETS -Spiele individuell, während Nintendo-, Sony- und Valve Vet -Entwickler. Auf diese Weise können zugelassene Entwickler mehrere Spiele auf Nintendo und PlayStation problemlos veröffentlichen, was zum aktuellen Problem führt. Der Spiel-für-Spiel-Ansatz von Xbox macht es weniger anfällig. Ein Entwickler beschrieb Nintendo als "wahrscheinlich am einfachsten zu betrügen". Strategien wie ständig erweiterte Rabatte und Ausnutzung von Abschnitten "Neuveröffentlichungen" verschärfen das Problem weiter.

Obwohl generative KI zu diesem Thema beiträgt, ist es nicht die einzige Ursache. Das zugrunde liegende Problem ist das Volumen der Spiele mit niedrigem Effort, unabhängig von der KI-Verwendung. Die Xbox erscheint, obwohl es möglicherweise weniger wahrscheinlich ist, dass sie die KI -Verwendung in Zukunft entmutigen, aufgrund seiner Kuration und Erfindbarkeitsmerkmale weniger betroffen. Trotz einer großen Menge potenziell minderwertiger Spiele wird Steam aufgrund seiner überlegenen Such- und Sortieroptionen, der ständig erfrischenden neuen Veröffentlichungen und der bloßen Menge an Spielen weniger kritisiert. Im Gegensatz dazu fehlt Nintendos ESHOP, was zu dem Problem beiträgt.

Der Weg nach vorne

Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, das Problem anzugehen. Während Sony in der Vergangenheit Maßnahmen ergriffen hat, bleibt die langfristige Lösung ungewiss. Versuche, in der Gemeinschaftsgetriebene Filterung wie das "Better Eshop" von Nintendo Life zu filtern, wurden kritisiert, weil sie sich unfair gegen legitime Spiele richten. Es gibt Bedenken, dass eine strengere Regulierung versehentlich die Software für die Qualität schädigen könnte. Die Herausforderung besteht darin, die Notwendigkeit in Einklang zu bringen, ein irreführendes Marketing mit dem Potenzial zu verhindern, unabhängige Entwickler zu unterdrücken. Letztendlich spielt das menschliche Element bei der Überprüfung der Einreichungen eine bedeutende Rolle, was es schwierig macht, zwischen wirklich schlechten Spielen und absichtlichen Versuchen, das System auszunutzen, konsequent zu unterscheiden.