'我可以製作“放屁的布比·放屁：遊戲”，也許最終會被拆除 - 開發人員揭示了為什麼遊戲機在'eSlop'中溺水

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲經常利用生成的AI來誤導營銷材料，並且經常無法兌現承諾。最初在ESHOP上突出的這個問題最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。

問題不僅僅是糟糕的遊戲的存在；這是令人難以置信的相似，低效的標題，通常是模擬遊戲，永久打折，並模仿流行的遊戲主題甚至名稱。他們的營銷通常具有過度風格的AI生成的藝術，與實際的遊戲玩法幾乎沒有相似之處，這通常受到控製不良和技術問題的困擾。少數公司似乎負責這一多產的產出，因此由於缺乏隨時可用的公共信息而難以識別和承擔責任。

用戶投訴加劇了，尤其是關於ESHOP由於遊戲數量而惡化的性能。為了進行調查，本文探討了主要店麵（Steam，Xbox，PlayStation，Nintendo Switch)的遊戲發布過程，以及為什麼某些平台比其他平台更受影響。

認證過程

對八個遊戲開發和出版專業人士（都要求匿名)的訪談揭示了對遊戲發行過程的見解。通常，開發人員將遊戲推向平台持有人（任天堂，索尼，微軟，閥門)，可訪問開發門戶和Devkits（用於控製台)。然後，他們完成了詳細的遊戲規格並獲得認證（“ CERT”)的表格，該平台持有人驗證了遵守技術要求，法律標準和ESRB評級。年齡評分特別審查。

與普遍的看法相反，認證不是質量保證（QA)檢查。它專注於技術合規性，而不是遊戲質量。平台持有人通常會對提交失敗，尤其是任天堂提供有限的反饋。

商店頁麵評論

平台持有人需要在商店頁麵屏幕截圖中準確的遊戲表示形式，但執法有所不同。在啟動前任天堂和Xbox評論頁麵更改時，PlayStation在發布附近執行一次檢查，而Valve僅查看初始提交。盡管存在一些勤奮以確保準確性，但標準的定義鬆散，允許誤導性內容通過。不準確的信息的處罰通常涉及刪除有問題的內容，而不一定會刪除遊戲或開發人員。至關重要的是，盡管Steam請求披露，但沒有一個控製台店麵就遊戲或營銷材料中的生成AI使用有具體規則。

為什麼差異？

跨平台“斜率”的差異源於批準過程的差異。 Microsoft單獨審核遊戲，而Nintendo，Sony和Valve Vet Developers。這使批準的開發人員可以輕鬆在Nintendo和PlayStation上發布多個遊戲，從而導致本期。 Xbox的遊戲方法使其不易受到影響。一位開發人員將任天堂描述為“可能最容易騙局”。諸如永久擴大折扣和利用“新版本”部分的策略進一步加劇了問題。

雖然生成的AI促成了這個問題，但這不是唯一原因。潛在的問題是低勞動遊戲的數量，無論AI使用如何。盡管Xbox可能不太可能阻止AI使用的可能性，但由於其策劃和可發現性功能，其影響似乎較小。盡管Steam由於其出色的搜索和分類，不斷令人耳目一新的新版本以及大量的遊戲而受到批評，但蒸汽的批評程度較低。相比之下，任天堂的Eshop缺乏有效的組織，為問題做出了貢獻。

前進的路

用戶敦促任天堂和索尼解決這個問題。盡管索尼過去已采取行動，但長期解決方案仍然不確定。諸如Nintendo Life的“ Better Eshop”之類的社區驅動過濾的嚐試因不公正地針對合法遊戲而麵臨批評。人們擔心更嚴格的法規可能會無意中損害質量軟件。挑戰在於平衡防止誤導營銷的需求，並有可能扼殺獨立開發商。最終，審查提交的人類因素發揮了重要作用，因此很難始終如一地區分真正的糟糕遊戲和故意利用係統的嚐試。