'Podría hacer \ "Fart Fart Boobie Fart: The Game \" y tal vez eventualmente se eliminaría ". Los desarrolladores revelan por qué las consolas se ahogan en' Eslop '

PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos con frecuencia utilizan IA generativa para materiales de marketing engañosos y, a menudo, no cumplen con sus promesas. Este problema, inicialmente prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".

El problema no es simplemente la presencia de juegos malos; Es el volumen abrumador de títulos sorprendentemente similares, de bajo esfuerzo, a menudo juegos de simulación, con descuento perpetuamente e imitando temas populares del juego o incluso nombres. Su marketing a menudo presenta un arte hiperstilizado generado por IA que se parece poco a la jugabilidad real, que generalmente está plagada de malos controles y problemas técnicos. Un pequeño número de empresas parece responsable de esta prolífica producción, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar debido a la falta de información pública fácilmente disponible.

Las quejas de los usuarios se han intensificado, particularmente con respecto al deterioro del rendimiento del EShop debido a la gran cantidad de juegos. Para investigar, este artículo explora el proceso de lanzamiento del juego en los principales escaparates (Steam, Xbox, PlayStation, Nintendo Switch) y por qué algunas plataformas están más afectadas que otras.

El proceso de certificación

Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego. En general, los desarrolladores presentan sus juegos a los titulares de plataformas (Nintendo, Sony, Microsoft, Valve), obteniendo acceso a portales de desarrollo y devkits (para consolas). Luego completan formularios que detallan las especificaciones del juego y se someten a certificación ("certificador"), donde el titular de la plataforma verifica el cumplimiento de los requisitos técnicos, los estándares legales y las calificaciones de ESRB. Las clasificaciones de edad están particularmente analizadas.

Al contrario de la creencia popular, la certificación no es una verificación de garantía de calidad (QA). Se centra en el cumplimiento técnico, no en la calidad del juego. Los titulares de la plataforma a menudo brindan comentarios limitados sobre fallas de envío, particularmente Nintendo.

Revisión de la página de la tienda

Los titulares de la plataforma requieren una representación precisa del juego en las capturas de pantalla de la página de la tienda, pero la aplicación varía. Mientras que la página de revisión de Nintendo y Xbox cambia antes del lanzamiento, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento y Valve solo revisa el envío inicial. Si bien existe cierta diligencia para garantizar la precisión, los estándares se definen libremente, lo que permite que el contenido engañoso se deslice. Las sanciones por información inexacta generalmente implican la eliminación del contenido infractor, no necesariamente que elimine el juego o el desarrollador. De manera crucial, ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en juegos o materiales de marketing, aunque Steam solicita la divulgación.

¿Por qué la discrepancia?

La disparidad en "Slop" en todas las plataformas proviene de las diferencias en el proceso de aprobación. Microsoft Vets Juegos individualmente, mientras que Nintendo, Sony y Valve Vet desarrolladores. Esto permite a los desarrolladores aprobados lanzar fácilmente múltiples juegos en Nintendo y PlayStation, lo que lleva al problema actual. El enfoque de juego por juego de Xbox lo hace menos susceptible. Un desarrollador describió a Nintendo como "probablemente la más fácil de estafa". Estrategias como la extensión perpetuamente de los descuentos y la explotación de las secciones de "nuevas versiones" exacerban aún más el problema.

Si bien la IA generativa contribuye al problema, no es la única causa. El problema subyacente es el volumen de juegos de bajo esfuerzo, independientemente del uso de AI. Xbox, a pesar de que potencialmente es menos probable que desalienta el uso de la IA en el futuro, parece menos afectado debido a su curación y características de descubrimiento. Steam, a pesar de tener un gran volumen de juegos potencialmente de baja calidad, está menos criticado debido a sus opciones de búsqueda y clasificación superiores, constantemente refrescantes nuevos lanzamientos y un gran volumen de juegos. El eShop de Nintendo, en contraste, carece de una organización efectiva, contribuyendo al problema.

El camino hacia adelante

Los usuarios han instado a Nintendo y Sony a abordar el problema. Mientras que Sony ha tomado medidas en el pasado, la solución a largo plazo sigue siendo incierta. Los intentos de filtrado impulsado por la comunidad, como "Better Eshop" de Nintendo Life, han enfrentado críticas por atacar injustamente a juegos legítimos. Existen preocupaciones de que la regulación más estricta podría dañar inadvertidamente el software de calidad. El desafío radica en equilibrar la necesidad de evitar el marketing engañoso con el potencial de sofocar a los desarrolladores independientes. En última instancia, el elemento humano en la revisión de las presentaciones juega un papel importante, lo que hace que sea difícil distinguir constantemente entre juegos genuinamente malos e intentos deliberados de explotar el sistema.