「私は\ "おならおならブービーのおなら：ゲーム\"を作ることができ、最終的には倒されるでしょう」 - 開発者がコンソールが「eslop」でdrれている理由を明らかにします

PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、誤解を招くマーケティング資料のために生成AIを頻繁に利用し、多くの場合、約束を果たさないことがよくあります。当初はeShopで顕著なこの問題は、最近、PlayStationストアに広がり、特に「Wishlist」セクションに影響を与えています。

問題は、単に悪いゲームの存在ではありません。これは、圧倒的に似たような低エフォルトタイトルの圧倒的なボリュームであり、多くの場合、ゲームをシミュレーションし、永久に割引され、人気のあるゲームのテーマや名前を模倣しています。彼らのマーケティングは、多くの場合、実際のゲームプレイとはほとんど類似していない、劣悪なコントロールや技術的な問題に悩まされる、類似していない、高stylized、AIに生成されたアートを特徴としています。少数の企業がこの多産出力に責任があるように見え、すぐに利用可能な公開情報が不足しているため、特定し、説明責任を識別し、保持することを困難にしています。

特に、膨大な数のゲームによるeShopの悪化したパフォーマンスに関して、ユーザーの苦情が激化しています。調査するために、この記事では、メジャーストアフロント（Steam、Xbox、PlayStation、Nintendo Switch)にわたるゲームリリースプロセスと、一部のプラットフォームが他のプラットフォームよりも影響を受ける理由について説明します。

認証プロセス

8つのゲーム開発と出版の専門家（すべての匿名性を要求する)とのインタビューにより、ゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。一般的に、開発者はゲームをプラットフォームホルダー（任天堂、ソニー、マイクロソフト、バルブ)に売り込み、開発ポータルとデヴキット（コンソール用)にアクセスします。その後、ゲームの仕様を詳細に詳細に記入し、認定（「CERT」)を受けます。プラットフォームホルダーは、技術要件、法的基準、およびESRB評価のコンプライアンスを検証します。年齢評価は特に精査されています。

一般的な信念に反して、認証は品質保証（QA)チェックではありません。ゲームプレイの品質ではなく、技術的なコンプライアンスに焦点を当てています。プラットフォームホルダーは、多くの場合、特に任天堂の提出障害に関する限られたフィードバックを提供します。

ページのレビューを店舗

プラットフォームホルダーは、ストアページのスクリーンショットで正確なゲーム表現を必要としますが、施行は異なります。任天堂とXboxのレビューページが起動前に変更されますが、PlayStationは起動近くで1回のチェックを実行し、Valveは最初の提出のみを確認します。正確性を確保するためにいくつかの勤勉さが存在しますが、標準は大まかに定義されており、誤解を招くコンテンツがすり抜けられます。不正確な情報に対する罰則には、通常、問題のあるコンテンツの削除が含まれ、必ずしもゲームや開発者を上場するわけではありません。重要なことに、Steamは開示を要求しますが、ゲームやマーケティング資料での生成AI使用に関する特定のルールはありません。

なぜ矛盾があるのですか？

プラットフォーム間の「スロップ」の格差は、承認プロセスの違いに起因します。 Microsoftは、任天堂、ソニー、Valve Vet開発者のゲームを個別に獣医に誘導します。これにより、承認された開発者は任天堂とPlayStationで複数のゲームを簡単にリリースし、現在の問題につながることができます。 Xboxのゲームごとのアプローチにより、影響を受けやすくなります。ある開発者は、任天堂を「おそらく詐欺が最も簡単だ」と説明しました。常に割引を延長し、「新しいリリース」セクションを悪用するなどの戦略は、さらに問題を悪化させます。

生成AIはこの問題に貢献しますが、それは唯一の原因ではありません。根本的な問題は、AIの使用に関係なく、低エフォルトゲームのボリュームです。 Xboxは、将来のAIの使用を阻止する可能性が低い可能性が低いにもかかわらず、そのキュレーションと発見可能性の特徴により、影響が少ないようです。 Steamは、潜在的に低品質のゲームを大量に持っているにもかかわらず、その優れた検索とソートオプション、絶えずリフレッシュされた新しいリリース、および膨大な量のゲームにより、あまり批判されていません。対照的に、任天堂のeShopは効果的な組織を欠いており、問題に貢献しています。

前方の道

ユーザーは、任天堂とソニーにこの問題に対処するよう促しました。ソニーは過去に行動を起こしてきましたが、長期的な解決策は不確実なままです。任天堂のライフの「より良いeShop」のように、コミュニティ主導のフィルタリングの試みは、正当なゲームを不当に標的にすることに対する批判に直面しています。より厳格な規制が質の高いソフトウェアを不注意に損なう可能性があるという懸念が存在します。この課題は、誤解を招くマーケティングを防ぐ必要性と、独立した開発者を抑制する可能性とのバランスをとることにあります。最終的に、提出物のレビューにおける人間の要素は重要な役割を果たし、真に悪いゲームとシステムを悪用する意図的な試みを一貫して区別することを困難にします。