'Eu poderia fazer \ "peido peido boobie peido: o jogo \" e talvez ele acabasse sendo derrubado' - os desenvolvedores revelam por que os consoles estão se afogando em 'eslop'

A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão experimentando um influxo de jogos de baixa qualidade, geralmente descritos como "inclinação", levantando preocupações entre os usuários. Esses jogos freqüentemente utilizam IA generativa para materiais de marketing enganosos e geralmente deixam de cumprir suas promessas. Esta edição, inicialmente proeminente na eShop, se espalhou recentemente para a PlayStation Store, particularmente impactando a seção "Lista de desejos".

O problema não é simplesmente a presença de jogos ruins; É o volume avassalador de títulos surpreendentemente semelhantes e de baixo efeito, muitas vezes jogos de simulação, perpetuamente descontados e imitando temas de jogos populares ou até nomes. Seu marketing geralmente apresenta arte hiper-estilizada e gerada pela IA, que tem pouca semelhança com a jogabilidade real, que geralmente é atormentada por controles ruins e problemas técnicos. Um pequeno número de empresas parece responsável por essa produção prolífica, dificultando a identificação e responsabilidade devido à falta de informações públicas prontamente disponíveis.

As reclamações de usuários se intensificaram, principalmente em relação ao desempenho deteriorado da eShop devido ao grande número de jogos. Para investigar, este artigo explora o processo de lançamento do jogo nas principais fachadas de lojas (Steam, Xbox, PlayStation, Nintendo Switch) e por que algumas plataformas são mais afetadas do que outras.

O processo de certificação

Entrevistas com oito profissionais de desenvolvimento e publicação de jogos (todos solicitando anonimato) revelaram informações sobre o processo de lançamento do jogo. Geralmente, os desenvolvedores lançam seus jogos para os titulares de plataformas (Nintendo, Sony, Microsoft, Valve), obtendo acesso a portais de desenvolvimento e Devkits (para consoles). Eles então concluem os formulários detalhando as especificações do jogo e passam por certificação ("Cert"), onde o detentor da plataforma verifica a conformidade com requisitos técnicos, padrões legais e classificações de ESRB. As classificações etárias são particularmente examinadas.

Ao contrário da crença popular, a certificação não é uma verificação de garantia de qualidade (controle de qualidade). Ele se concentra na conformidade técnica, não na qualidade da jogabilidade. Os detentores de plataformas geralmente fornecem feedback limitado sobre falhas de envio, particularmente a Nintendo.

Revisão da página da loja

Os titulares de plataforma exigem representação precisa do jogo nas capturas de tela da página da loja, mas a aplicação varia. Enquanto a página de revisão Nintendo e Xbox muda antes do lançamento, o PlayStation executa uma única verificação próxima ao lançamento e a Valve analisa apenas o envio inicial. Enquanto existe alguma diligência para garantir a precisão, os padrões são fracamente definidos, permitindo que o conteúdo enganoso deslize. As penalidades por informações imprecisas geralmente envolvem a remoção do conteúdo ofensivo, não necessariamente excluindo o jogo ou desenvolvedor. Fundamentalmente, nenhuma das fachadas de lojas de console possui regras específicas sobre o uso generativo de IA em jogos ou materiais de marketing, embora a divulgação de solicitações de vapor.

Por que a discrepância?

A disparidade em "Slop" entre as plataformas decorre de diferenças no processo de aprovação. Os jogos da Microsoft veteram os jogos individualmente, enquanto os desenvolvedores da Nintendo, Sony e Valve veteram. Isso permite que os desenvolvedores aprovados liberem facilmente vários jogos no Nintendo e no PlayStation, levando à edição atual. A abordagem de jogo a jogo do Xbox o torna menos suscetível. Um desenvolvedor descreveu a Nintendo como "provavelmente o mais fácil de enganar". Estratégias como estender perpetuamente os descontos e explorar seções "novos lançamentos" exacerbam ainda mais o problema.

Embora a IA generativa contribua para a questão, não é a única causa. O problema subjacente é o volume de jogos de baixo efeito, independentemente do uso da IA. O Xbox, apesar de potencialmente ter menos probabilidade de desencorajar o uso de IA no futuro, parece menos afetado devido aos seus recursos de curadoria e descoberta. O Steam, apesar de ter um grande volume de jogos potencialmente de baixa qualidade, é menos criticado devido a suas opções superiores de pesquisa e classificação, atualizando constantemente novos lançamentos e grande volume de jogos. A eShop da Nintendo, por outro lado, carece de organização eficaz, contribuindo para o problema.

O caminho a seguir

Os usuários instaram a Nintendo e a Sony a resolver o problema. Enquanto a Sony tomou medidas no passado, a solução de longo prazo permanece incerta. Tentativas de filtragem orientada pela comunidade, como a "Ehop Better Ehop" da Nintendo Life, enfrentaram críticas por visar injustamente jogos legítimos. Existem preocupações de que a regulamentação mais rígida pode prejudicar inadvertidamente o software de qualidade. O desafio está em equilibrar a necessidade de impedir o marketing enganoso com o potencial de sufocar desenvolvedores independentes. Por fim, o elemento humano na revisão de envios desempenha um papel significativo, dificultando a distinção consistente entre jogos genuinamente ruins e tentativas deliberadas de explorar o sistema.