“我可以做\”放屁的布比·放屁：游戏\“也许最终会被拆除' - 开发人员揭示了为什么游戏机淹没在'eSlop'中

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏经常利用生成的AI来误导营销材料，并且经常无法兑现承诺。最初在ESHOP上突出的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。

问题不仅仅是糟糕的游戏的存在；这是令人难以置信的相似，低效的标题，通常是模拟游戏，永久打折，并模仿流行的游戏主题甚至名称。他们的营销通常具有过度风格的AI生成的艺术，与实际的游戏玩法几乎没有相似之处，这通常受到控制不良和技术问题的困扰。少数公司似乎负责这一多产的产出，因此由于缺乏随时可用的公共信息而难以识别和承担责任。

用户投诉加剧了，尤其是关于ESHOP由于游戏数量而恶化的性能。为了进行调查，本文探讨了主要店面（Steam，Xbox，PlayStation，Nintendo Switch)的游戏发布过程，以及为什么某些平台比其他平台更受影响。

认证过程

对八个游戏开发和出版专业人士（都要求匿名)的访谈揭示了对游戏发行过程的见解。通常，开发人员将游戏推向平台持有人（任天堂，索尼，微软，阀门)，可访问开发门户和Devkits（用于控制台)。然后，他们完成了详细的游戏规格并获得认证（“ CERT”)的表格，该平台持有人验证了遵守技术要求，法律标准和ESRB评级。年龄评分特别审查。

与普遍的看法相反，认证不是质量保证（QA)检查。它专注于技术合规性，而不是游戏质量。平台持有人通常会对提交失败，尤其是任天堂提供有限的反馈。

商店页面评论

平台持有人需要在商店页面屏幕截图中准确的游戏表示形式，但执法有所不同。在启动前任天堂和Xbox评论页面更改时，PlayStation在发布附近执行一次检查，而Valve仅查看初始提交。尽管存在一些勤奋以确保准确性，但标准的定义松散，允许误导性内容通过。不准确的信息的处罚通常涉及删除有问题的内容，而不一定会删除游戏或开发人员。至关重要的是，尽管Steam请求披露，但没有一个控制台店面就游戏或营销材料中的生成AI使用有具体规则。

为什么差异？

跨平台“斜率”的差异源于批准过程的差异。 Microsoft单独审核游戏，而Nintendo，Sony和Valve Vet Developers。这使批准的开发人员可以轻松在Nintendo和PlayStation上发布多个游戏，从而导致本期。 Xbox的游戏方法使其不易受到影响。一位开发人员将任天堂描述为“可能最容易骗局”。诸如永久扩大折扣和利用“新版本”部分的策略进一步加剧了问题。

虽然生成的AI促成了这个问题，但这不是唯一原因。潜在的问题是低劳动游戏的数量，无论AI使用如何。尽管Xbox可能不太可能阻止AI使用的可能性，但由于其策划和可发现性功能，其影响似乎较小。尽管Steam由于其出色的搜索和分类，不断令人耳目一新的新版本以及大量的游戏而受到批评，但蒸汽的批评程度较低。相比之下，任天堂的Eshop缺乏有效的组织，为问题做出了贡献。

前进的路

用户敦促任天堂和索尼解决这个问题。尽管索尼过去已采取行动，但长期解决方案仍然不确定。诸如Nintendo Life的“ Better Eshop”之类的社区驱动过滤的尝试因不公正地针对合法游戏而面临批评。人们担心更严格的法规可能会无意中损害质量软件。挑战在于平衡防止误导营销的需求，并有可能扼杀独立开发商。最终，审查提交的人类因素发挥了重要作用，因此很难始终如一地区分真正的糟糕游戏和故意利用系统的尝试。