'Saya boleh membuat \ "kentut kentut kentut kentut: permainan \" dan mungkin akhirnya akan diturunkan' - Devs mendedahkan mengapa konsol tenggelam dalam 'eslop'

Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop mengalami kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini sering menggunakan AI generatif untuk bahan pemasaran yang mengelirukan dan sering gagal menyampaikan janji -janji mereka. Isu ini, yang pada mulanya menonjol di eshop, baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".

Masalahnya bukan sekadar kehadiran permainan buruk; Ia adalah jumlah yang sangat besar, tajuk rendah yang sama, sering permainan simulasi, diskaun secara berterusan, dan meniru tema permainan popular atau nama-nama. Pemasaran mereka sering memaparkan seni hyper-stylized, AI-dihasilkan yang menyerupai sedikit persamaan dengan permainan sebenar, yang biasanya dibelenggu oleh kawalan yang buruk dan isu-isu teknikal. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk output yang produktif ini, menjadikannya sukar untuk mengenal pasti dan bertanggungjawab kerana kekurangan maklumat awam yang sedia ada.

Aduan pengguna telah dipergiatkan, terutamanya mengenai prestasi yang merosot eshop disebabkan oleh jumlah permainan. Untuk menyiasat, artikel ini meneroka proses pelepasan permainan di seluruh kedai utama (Steam, Xbox, PlayStation, Nintendo Switch) dan mengapa beberapa platform lebih terjejas daripada yang lain.

Proses pensijilan

Temubual dengan lapan pembangunan permainan dan profesional penerbitan (semuanya tidak mahu dikenali) mendedahkan pandangan mengenai proses pelepasan permainan. Umumnya, pemaju melancarkan permainan mereka kepada pemegang platform (Nintendo, Sony, Microsoft, Valve), memperoleh akses kepada portal pembangunan dan Devkits (untuk konsol). Mereka kemudian melengkapkan bentuk yang memperincikan spesifikasi permainan dan menjalani pensijilan ("cert"), di mana pemegang platform mengesahkan pematuhan dengan keperluan teknikal, piawaian undang -undang, dan penilaian ESRB. Penarafan umur amat diteliti.

Bertentangan dengan kepercayaan popular, pensijilan bukanlah pemeriksaan Jaminan Kualiti (QA). Ia memberi tumpuan kepada pematuhan teknikal, bukan kualiti permainan. Pemegang platform sering memberikan maklum balas terhad mengenai kegagalan penyerahan, terutamanya Nintendo.

Kajian halaman kedai

Pemegang platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat di tangkapan skrin halaman kedai, tetapi penguatkuasaan berbeza -beza. Walaupun halaman semakan Nintendo dan Xbox berubah sebelum dilancarkan, PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan Valve hanya mengkaji penyerahan awal. Walaupun beberapa ketekunan wujud untuk memastikan ketepatan, piawaian ditakrifkan secara longgar, yang membolehkan kandungan yang mengelirukan tergelincir. Penalti untuk maklumat yang tidak tepat biasanya melibatkan penyingkiran kandungan yang menyinggung perasaan, tidak semestinya membatalkan permainan atau pemaju. Secara kritis, tiada satu pun kedai konsol mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau bahan pemasaran, walaupun pendedahan permintaan Steam.

Mengapa percanggahan?

Ketidaksamaan dalam "slop" di seluruh platform berpunca daripada perbezaan dalam proses kelulusan. Microsoft Vets permainan secara individu, sedangkan pemaju Nintendo, Sony, dan Vet Vet. Ini membolehkan pemaju yang diluluskan untuk dengan mudah melepaskan pelbagai permainan di Nintendo dan PlayStation, yang membawa kepada isu semasa. Pendekatan permainan demi permainan Xbox menjadikannya kurang terdedah. Seorang pemaju menggambarkan Nintendo sebagai "mungkin yang paling mudah untuk penipuan." Strategi seperti terus memperluaskan diskaun dan mengeksploitasi bahagian "siaran baru" terus memburukkan lagi masalah.

Walaupun AI generatif menyumbang kepada isu ini, ia bukan satu -satunya punca. Masalah yang mendasari adalah jumlah permainan rendah, tanpa mengira penggunaan AI. Xbox, walaupun berpotensi kurang berkemungkinan untuk tidak menggalakkan penggunaan AI pada masa akan datang, kelihatan kurang terjejas kerana ciri -ciri kurasi dan penemuannya. Steam, walaupun mempunyai jumlah besar permainan yang berpotensi berkualiti rendah, kurang dikritik kerana pilihan carian dan penyortirannya yang unggul, sentiasa menyegarkan siaran baru, dan jumlah permainan yang semata-mata. Sebaliknya, eshop Nintendo tidak mempunyai organisasi yang berkesan, menyumbang kepada masalah.

Jalan ke hadapan

Pengguna telah menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu tersebut. Walaupun Sony telah mengambil tindakan pada masa lalu, penyelesaian jangka panjang masih tidak menentu. Percubaan penapisan yang didorong oleh komuniti, seperti "Eshop Better" Nintendo Life, telah menghadapi kritikan untuk tidak mensasarkan permainan yang sah. Kebimbangan wujud bahawa peraturan yang lebih ketat boleh secara tidak sengaja membahayakan perisian kualiti. Cabarannya terletak pada mengimbangi keperluan untuk mencegah pemasaran yang mengelirukan dengan potensi untuk menghalang pemaju bebas. Akhirnya, elemen manusia dalam mengkaji semula penyerahan memainkan peranan penting, menjadikannya sukar untuk membezakan secara konsisten antara permainan yang benar -benar buruk dan percubaan sengaja mengeksploitasi sistem.